Правила Голдратта, глава 1
Где-то года два назад я взял у одного своего друга почитать книжку "Правила Голдратта", написанную автором теории ограничений (TOC — Theory of Constraints) Элияху Голдраттом.
Я не помню, что меня побудило уцепиться именно за эту его книгу. Но совершенно точно не теория ограничений. Я знаком с ее положениями, может быть не так детально, как многие другие коллеги, но достаточно для того, чтобы для себя решить, что TOC - это весьма удачная попытка формализовать логику принятия решений, основанную на здравом смысле. Ну т.е. чего-то выдающегося я от "Правил Голдратта" не ожидал, но читать почему-то начал.
И не зря. В какой-то момент я обнаружил, что Голдратт не просто высказывает весьма интересные мысли, но и еще умудряется попадать в те моменты, которые я для себя считаю ключевыми для развития человека как личности с независимым мнением и способностью принимать нестандартные эффективные решения. Книга начала помогать мне упорядочивать лохмотья моих рассуждений.
И я решил, что коли уж мысли стали упорядочиваться, то наверное надо это как-то фиксировать. И начал рисовать диаграммы.
Это не попытка визуализировать содержание книги. Это скорее зарисовки по мотивам прочитанного, проекция мыслей Голдратта на мое видение мира.
Итак, глава 1: Какой выбор у нас есть?. По ее мотивам у меня получилась вот такая картинка:
При принятии решения о том, ввязываться ли в некоторую ситуацию, или нет, я всегда руководствовался двумя пониманиями. Первое - понимание контекста ситуации (заинтересованные стороны, причинно-следственные связи, объекты-субъекты и логика их взаимосвязей). Второе - понимание устройства методов, которые могут быть эффективны для управления ситуацией.
Эти два понимания позволяют для конкретной ситуации выработать уникальный метод, который для нее будет максимально эффективен. Независимо от того, оправдались ли ожидания от синтезированного метода, достигнутый результат (как успешный, так и неуспешный) формирует опыт, позволяющий в следующих ситуациях вырабатывать более эффективные методы.
А дальше я не задумывался. А ведь действительно - опыт формирует подготовленность. А ситуация несет возможности. Понимая структуру ситуации (причинно-следственные связи и все остальное) и имея опыт синтеза методов, я могу довольно точно предположить, какие возможности в складывающейся ситуации я смогу использовать предельно эффективно.
У меня появляется возможность выбора, которая дает мне некоторое пространство свободы. Это пространство тем больше, чем больше мой опыт. А мой опыт зависит от моей решимости ввязываться в такие ситуации, которые для меня не совсем прозрачны.
Вывод: элемент безбашенности в принятии решений в конце концов делает нас свободнее.
Я не помню, что меня побудило уцепиться именно за эту его книгу. Но совершенно точно не теория ограничений. Я знаком с ее положениями, может быть не так детально, как многие другие коллеги, но достаточно для того, чтобы для себя решить, что TOC - это весьма удачная попытка формализовать логику принятия решений, основанную на здравом смысле. Ну т.е. чего-то выдающегося я от "Правил Голдратта" не ожидал, но читать почему-то начал.
И не зря. В какой-то момент я обнаружил, что Голдратт не просто высказывает весьма интересные мысли, но и еще умудряется попадать в те моменты, которые я для себя считаю ключевыми для развития человека как личности с независимым мнением и способностью принимать нестандартные эффективные решения. Книга начала помогать мне упорядочивать лохмотья моих рассуждений.
И я решил, что коли уж мысли стали упорядочиваться, то наверное надо это как-то фиксировать. И начал рисовать диаграммы.
Это не попытка визуализировать содержание книги. Это скорее зарисовки по мотивам прочитанного, проекция мыслей Голдратта на мое видение мира.
Итак, глава 1: Какой выбор у нас есть?. По ее мотивам у меня получилась вот такая картинка:
При принятии решения о том, ввязываться ли в некоторую ситуацию, или нет, я всегда руководствовался двумя пониманиями. Первое - понимание контекста ситуации (заинтересованные стороны, причинно-следственные связи, объекты-субъекты и логика их взаимосвязей). Второе - понимание устройства методов, которые могут быть эффективны для управления ситуацией.
Эти два понимания позволяют для конкретной ситуации выработать уникальный метод, который для нее будет максимально эффективен. Независимо от того, оправдались ли ожидания от синтезированного метода, достигнутый результат (как успешный, так и неуспешный) формирует опыт, позволяющий в следующих ситуациях вырабатывать более эффективные методы.
А дальше я не задумывался. А ведь действительно - опыт формирует подготовленность. А ситуация несет возможности. Понимая структуру ситуации (причинно-следственные связи и все остальное) и имея опыт синтеза методов, я могу довольно точно предположить, какие возможности в складывающейся ситуации я смогу использовать предельно эффективно.
У меня появляется возможность выбора, которая дает мне некоторое пространство свободы. Это пространство тем больше, чем больше мой опыт. А мой опыт зависит от моей решимости ввязываться в такие ситуации, которые для меня не совсем прозрачны.
Вывод: элемент безбашенности в принятии решений в конце концов делает нас свободнее.
